Внутри нас огромный мир. Эмоциональный, восприимчивый, умственный, логичный, необходимый.

Панорама, которая физически не ощутима, но не менее реальна. Это неотъемлемая часть нашей жизни, равно как и объекты, которые мы используем, и чувственные восприятия, посредством которых мы испытываем «твердую» жизнь. Через него мы анализируем, обрабатываем, переводим информацию, организуем идеи, схемы; определяет наше мышление и наши действия. Определяет, кем мы выражаем (или верим) быть. Но это НЕ тот, кто мы есть. Знать эту разницу так же важно, как и знать и понимать эту внутреннюю панораму. Это> знание <может определить основу: определить или быть определенным в своем выражении.

На практике возможность свободного выбора или транспортировки бессознательными движениями тесно связана с тем, что человек знает о своем внутреннем движении, и с осознанием того, что «я» и мои инструменты восприятия / обработки - это не одно и то же. Должно ли «я» решать или это убеждения, убеждения, принуждения, эмоции, логика?

Если различия не ясны, риск состоит в том, чтобы идентифицировать себя с ними. Это все равно, что быть убежденным в том, что ты являешься единой сущностью своего компьютера. Вместо того, чтобы быть инструментом, с помощью которого можно совершать действия, существует риск его обусловленности. Мы потеряли бы часть наших действий в пользу поведения 1/0. Либо это ДА, либо НЕТ, либо даже мы будем выполнять действия, предложенные программой для ПК, а не генерировать их. Но жизнь, как мы хорошо знаем, - это огромный нюанс различных оттенков миллиардов цветов. Проходить через это с компьютерной логикой было бы неуместно, это оторвало бы нас от фундаментальной прерогативы: человечества.

Но даже не осознавая этого, мы часто впадаем в эти несчастные заблуждения. Вы можете хорошо видеть в некоторых областях повседневной жизни: человек часто злится без реальной причины, а затем, возможно, он долго держит нос даже после нескольких дней, даже не будучи более уверенным в причинах. Это проявляется в случаях расовых, сексистских, видовых предрассудков. В массовых движениях из-за идентификации и омологации: мы предполагаем причину, может быть, даже единственную, с чрезмерной жесткостью, почти навязчивую. Отвергая сравнения с людьми, у которых разные идеалы. Предпринимать определенные действия и потом сожалеть об этом: «это было не то, что я действительно хотел сделать».

Список может продолжаться в течение длительного времени, даже если адреса и области очень далеки от упомянутых.

Конечно, каждый из нас может принести отзывы об этом.

Можно сказать, что большинство взаимодействий, действий, решений действуют именно под влиянием этих внутренних движений. Более подробно мы могли бы сказать, что существует обусловленность бессознательной части нашего разума (см. «Реактивный ум», издание С. Брунелли - Подреска), которая генерирует именно «реактивность»: на стимул он реагирует в соответствии с заранее определенной скрытой схемой. на совесть преобладает. Моя внутренняя панорама реагирует на жизнь, в то время как «я», запутанное в ней, не определяет те выборы, которые принадлежат мне.

Значит внутренний пейзаж это "зло"?

АБСОЛЮТНО НЕТ!

Наш разум (в широком смысле) является фантастическим инструментом, наделенным огромным потенциалом и способным воспринимать, обрабатывать, размещать и, наконец, выражать нашу реальность.

Если это известно, освоено и направлено, это средство, с помощью которого мы можем достичь наших целей, взаимодействовать с другими, свободно любить и достигать высочайших вершин «человеческого существа».

Это логистический и операционный центр творчества, он - восприимчивый переводчик физического мира и опыта, он обеспечивает полное самовыражение во всех формах и во всех областях.

Мы можем представить его как набор бесконечных и усовершенствованных инструментов, которые позволяют вам создавать все, что вы хотите.

Если, однако, нет «кого-то», который бы держал инструменты и направлял их, то, что реализовано, мимолетно, бесполезно, не приносит удовлетворения или даже ничего не производит!

Насколько полезен сложный лазерный скальпель, если нет доктора, который решил бы применить свое мастерство через него?

Точно так же, если мы оставим интересные инструменты, которые у нас есть, для себя и своих убеждений, что мы будем делать?

Если инструмент, который мне нужен, руководствуется страхом предательства, будет ли он выражен и использован в полной мере? Если вместо этого «Я» решит использовать его, насколько большим будет потенциал? Буду ли я любить более свободно из-за страха или из-за выбора любить свободно? Какая из двух гипотез породит ревность, замкнутость, навязчивую привязанность? Что из двух вместо этого порождает открытость, принятие, принятие и, тем не менее, осознание способности совершать ошибки и силу принимать это?

На какой ты стороне?